大皖新聞訊5月10日上午，合肥中院發(fā)布了《合肥市法院行政案件十大典型案例（2020年-2022年）》。大皖新聞記者從中梳理了幾起頗有意義的案件，進行詳細采訪，以作提醒。

案例1：未婚生育不給發(fā)放生育津貼，法院：不可，判決醫(yī)保中心應(yīng)履行法定職責

【資料圖】

基本案情：

2021年11月13日，夏某未婚生育一子。在懷孕期間，夏某向某市醫(yī)療保障基金管理中心申請報銷生育費用及發(fā)放生育津貼。某市醫(yī)保中心以夏某不符合規(guī)定為由，拒絕受理其申請。夏某不服，提起行政訴訟，請求判令某市醫(yī)保中心立即履行職責，為其辦理報銷醫(yī)療費用和發(fā)放生育津貼等業(yè)務(wù)。

裁判結(jié)果：

人民法院經(jīng)審理認為，為了實現(xiàn)人口與經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，維護公民的合法權(quán)益，2021年11月19日安徽省第十三屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議對《安徽省人口與計劃生育條例》進行了修訂，取消了“禁止下列生育行為：未依法取得夫妻關(guān)系生育子女的”的規(guī)定。

《中華人民共和國立法法》第九十三條規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。

本案中，夏某所在單位已為其正常參保，其于2021年11月13日生育，從更好地保護夏某的權(quán)利和利益考慮，應(yīng)當適用2021年修訂的《安徽省人口與計劃生育條例》，使其得到生育保險保障，享受生育保險待遇。

某市醫(yī)保中心依據(jù)2016年修訂的《安徽省人口與計劃生育條例》等規(guī)定，認為夏某不能享受生育保險待遇確有不當，依法應(yīng)予糾正，遂判決某市醫(yī)保中心應(yīng)對夏某的案涉申請履行法定職責。

典型意義：

黨和國家高度重視婦女合法權(quán)益保障。生育權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，目前我國沒有法律明示禁止未婚生育。生育保險制度是保障生育權(quán)的一項重要制度，國家通過社會立法確立的生育職工享受產(chǎn)假、生育津貼、醫(yī)療服務(wù)等權(quán)利，其宗旨在于幫助女職工恢復勞動能力，重返工作崗位，也是對女性的再生產(chǎn)勞動給予的肯定和支持，同時也是對女職工生育權(quán)益的保護。

本案系2021年《安徽省人口與計劃生育條例》修訂后，合肥市第一例相關(guān)行政訴訟案件。該案件的裁判體現(xiàn)了對婦女生育權(quán)益的合法保護，對參加生育保險的女性在未婚生育時應(yīng)給予生育保險保障。同時，隨著社會的發(fā)展和進步，社會的包容程度應(yīng)當進一步提升，打造有助于單親家庭兒童成長的社會文化，讓單親家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，融入到正常的生活中去。推動實現(xiàn)適度生育水平，促進人口長期均衡發(fā)展。

案例2：江堤吹薩克斯并錄像，被公安帶回繼續(xù)盤問，男子狀告警察濫用職權(quán)

基本案情：

2020年10月30日晚，合肥的王某在外省某市江堤吹薩克斯并伴奏錄像。某市公安局治安派出所民警現(xiàn)場對其盤問，后將王某帶回派出所繼續(xù)盤問。王某認為派出所民警將其帶至公安機關(guān)的行為限制了其人身自由，屬于警察濫用職權(quán)侵害公民權(quán)利，遂向人民法院提起行政訴訟。

裁判結(jié)果：

人民法院經(jīng)審理認為，派出所對王某實施的是繼續(xù)盤問行為，繼續(xù)盤問是當場盤問、檢查后，發(fā)現(xiàn)具有法定情形而將其帶至公安機關(guān)繼續(xù)進行盤問的行為，而本案派出所就其實施的繼續(xù)盤問行為，未提供證據(jù)證明具有法定情形，也未履行《公安機關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》規(guī)定的批準和記錄程序。鑒于繼續(xù)盤問已經(jīng)實施完畢，無可撤銷內(nèi)容，應(yīng)予確認違法。

典型意義：

1995年頒行的《中華人民共和國人民警察法》第九條對巡警在執(zhí)勤巡邏過程中可行使的盤查權(quán)、檢查權(quán)做了進一步確認和規(guī)范，并增設(shè)了繼續(xù)盤問權(quán)。由于警察行使繼續(xù)盤問權(quán)將直接牽涉憲法規(guī)定的人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等公民基本權(quán)利，為構(gòu)建和諧警民關(guān)系、提升政府公信力，警察在行使繼續(xù)盤問權(quán)時應(yīng)當規(guī)范化，必須明確權(quán)力行使的條件，不斷提升依法履職能力，在發(fā)揮維護社會治安職能的同時，保障公民人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)。

案例3：公司出口“銀線”商品申請退稅被拒，起訴省、市稅務(wù)局被法院駁回

基本案情：

某貿(mào)易公司就其出口的“銀線”商品，向市稅務(wù)局申請出口退稅。2021年9月6日，市稅務(wù)局向該貿(mào)易公司作出通知：你單位2021年6月15日向我局申報辦理的出口退（免）稅申報業(yè)務(wù)，因出口產(chǎn)品中貴金屬含量超過其成本80%，經(jīng)審核應(yīng)按照貴金屬銀適用增值稅、消費稅政策，不予出口退（免）稅，視同內(nèi)銷處理。

某貿(mào)易公司不服，向省稅務(wù)局申請行政復議。2021年12月23日，省稅務(wù)局作出《行政復議決定書》，決定維持市稅務(wù)局于2021年9月6日作出的不予出口退稅的決定。某貿(mào)易公司不服，向人民法院提起行政訴訟。

裁判結(jié)果：

某貿(mào)易公司出口的“銀線”產(chǎn)品中純白銀原料超過80%，根據(jù)《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于以貴金屬和寶石為主要原材料的貨物出口退稅政策的通知》（財稅[2014]98號）第一條規(guī)定，不符合辦理退稅條件。

某貿(mào)易公司認為原材料成本應(yīng)包括加工、運輸、倉儲以及稅金等，與上述規(guī)定中的原材料成本的立法本意不一致。另財政部國家稅務(wù)總局公告2020年第15號《關(guān)于提高部分產(chǎn)品出口退稅率的公告》是對退稅率提高的規(guī)定，但前提是須符合財稅[2014]98號通知規(guī)定的退稅條件，兩者系互補關(guān)系，并不矛盾。

某貿(mào)易公司在不符合財稅[2014]98號規(guī)定退稅條件的前提下，以2020年第15號公告的規(guī)定要求按13%稅率退稅的請求，不符合規(guī)定。

因此，市稅務(wù)局認定某貿(mào)易公司出口的貨物原材料銀的成本超過80%，不符合出口貨物退（免）稅的相關(guān)規(guī)定，事實清楚，程序合法，證據(jù)充分，省稅務(wù)局作出維持的復議決定程序合法，判決駁回某貿(mào)易公司的訴訟請求。

典型意義：

近年來，出口退稅類案件各地法院均呈增長的態(tài)勢，稅務(wù)機關(guān)辦理出口退稅因直接涉及國家稅收征管，對相對人利益影響大，且具有較強的專業(yè)性，在稅務(wù)機關(guān)和企業(yè)意見不一致時極易引發(fā)糾紛。如何正確處理此類案件，事關(guān)國家“錢袋子”。

本案的定紛止爭對稅務(wù)機關(guān)正確處理出口退稅案件具有積極的指引作用。該類案件涉及國家稅收方面的法律、法規(guī)，專業(yè)性強，人民法院作為國家審判機關(guān)應(yīng)謹慎審理，公正判決，既不應(yīng)讓國有資產(chǎn)流失，也要保護行政相對人的合法權(quán)益。

大皖新聞首席記者 朱慶玲

編輯 徐海燕